HISTÓRIA DA PRÉDICA NA IDADE MÉDIA

Visite nosso Site. É só clicar. https://sites.google.com/site/lerparasabermaisprofexpedito/
 É de se admirar o esforço das Igrejas Pós Reforma em proceder nas suas prédicas, e como elas fazem com muito afinco. É lamentável que o pentecostalismo que tinha e tem tudo para ser uma Igreja com um genuíno fator de expor sua prédica, com todo brilho do Espírito Santo, se deteve em concordar com a baixa educação de alguns de seus membros, no que repercutiu em grande atraso teológico, engessado, desprovido de uma pedagogia científica, que nos levou a vivermos somente num misticismo, incoerente com o nosso segmento eclesial e social.

a) Igreja Antiga e Idade Média: Não foi na Reforma que a história da prédica teve seu início. Por mais supérflua que esta observação possa parecer ela nos ajudará a entendermos unilateralmente a “Igreja da palavra” como “instituição verbal”. Essa posição por um lado características verdadeiras, mas não deixando de ser excessivamente abordada – das igrejas protestantes como “Igreja da palavra”? Basta apontar para as grandes prédicas contidas no Antigo e no Novo Testamento para dar-se conta de que a proclamação da palavra de Deus não é uma invenção da Era Moderna incipiente. Pensemos p. ex., nos discursos de admoestação dos profetas ou nas parábolas de Jesus. Mas também na Igreja antiga e na Igreja primitiva as prédicas dos apóstolos (veja a prédica de Pentecostes de Pedro em At 2; a prédica de Estevão em At 7; a prédica do apóstolo Paulo no Areópago em At. 17) ou as prédicas dos pais da Igreja oferecem exemplos da habilidade homilética3. As primeiras reflexões sobre a teoria da prédica foram desenvolvidas por João Crisóstomo (m. em 407 d. C.) em sua obra De sacerdotio e por Agostinho (354-430 d. C.) em sua obra (homilética) principal intitulada De douctrina christiana4. Para Agostinho, o amor a Deus por causa de Deus, que inclui o amor ao próximo, é a vocação suprema do ser humano e, por conseguinte, o alvo da interpretação bíblica e da prédica5. Para tanto se podem empregar recursos retóricos, cujos limites, entretanto, residem no fato de que uma verdadeira compreensão da Sagrada Escritura só pode ser adquirida com os dons do Espírito Santo6. Dificilmente se pode superestimar a influência de Agostinho sobre a prática de pregação da Idade Média. Assim, o método interpretativo relacionado ao sentido quádruplo da Escritura que foi empregado na Idade Média remonta

3 A chamada 2ª Epístola de Clemente, aproximadamente do ano de 150 d. C., é considerada a mais antiga prédica comunitária protocristã. Grandes pregadores da Igreja antiga foram Tertuliano (m. aproximadamente em 220), Cipriano (m. após 258) e, sobretudo Orígines (m. em 254).

4 Cf. verbete Homiletik, de Hans Martin MÜLLER, in: Die Religion in Geschichte und Gegenwart.

5 Cf. ID., IBID.

6 Agostinho, Crisóstomo, Orígines, os grandes capadócios, Tertuliano – todos eles eram mais ou menos instruídos em termos de retórica. Essa clássica do discurso tinha sua tarefa na argumentação política e era ensinada como ciência.  

a Agostinho. O alvo da prédica era a instrução pela palavra; Crisóstomo entendia essa instrução como único “meio e caminho para a santificação além do exemplo da boa ação”. (SCHNEIDER-HARPPECHT 1998, P. 146).

Schneider-Harppecht (1998, p. 147). No período da Idade Média houve uma tradição voltada para as prédicas com extrema diversificação. A prédica ocupava o seu primeiro posto. Infelizmente a prédica não foi vista pelo clero com bons olhos, e o pregador passou a ser considerado como um arauto, onde deveria pregar somente os juízos aterrorizadores que culminaria em sentença no dia do juízo final. Mas podemos encontrar uma diversidade de prédicas de multiformes características, como nas Cruzadas que eram dirigidas diretamente ao povo, nas prédicas dos escolásticos voltadas para um público acadêmico, mas, sobretudo, a atuação da prédica passou também para o misticismo.

Schneider-Harppecht (1998, p. 147). Surge no séc. VIII uma forma de regulamentação, envolvendo o Estado e a Igreja, e foi feita da parte do imperador Carlos Magno. A grande massa de cristãos cristianizado fora das fronteiras agora eles passaram a ocupar internamente grande parte do império, consolidando com isso a vida cristã e eclesial, Carlos Magno também baixou um decreto, para que fosse feita uma prédica no culto dominical, para edificação e instrução do seu povo7. Magno pretendia que a vida do povo tivesse uma ascensão e uma profunda renovação eclesial.

7 Veja Dietrich RÖSSLER, Grundriss der Praktischen Theologie, p. 309.

Schneider-Harppecht (1998, p. 147). Até o presente momento só haviam prédicas feitas em latim, isso para o povo não repercutia em nenhum benefício. Entretanto, essas novas prescrições não tiveram maiores benefícios, pelo fato de o clero comum, que somente tinha como objetivo a celebração da missa, não estava em condições favoráveis de executar as prédicas. Na época de Lutero era de grande valia a prédica, isso se dava pelo fato de a Igreja Católica, ser a detentora de maus costumes quanto à liturgia da Palavra, tanto Lutero quanto outros grandes homens viam a extrema necessidade de levar ao povo a Palavra de Deus pregada e ensinada.

a) Lutero e a época da Reforma: Lutero expressou-se de maneira extremante crítica sobre a prédica da Igreja papal. Segundo seu juízo, só seriam apresentadas “tolices”, “lendas de santos, histórias mentirosas sobre sinais milagrosos, peregrinações, missas, serviço aos santos, indulgência e coisas desse gênero”. (SCHNEIDER-HARPPECHT 1998, P. 147).

10 Prédica sobre Ef 5. 1-9, in: WA 8, 149ss.

11 Dietrich RÖSSLER, op. Cit., p. 313.

12 “A linguagem é uma grande e uma divina dádiva nos seres humanos, pois a sabedoria linguística, e não a violência, governa, educa, forma, consola, reconcilia as pessoas em todas as situações da vida, principalmente em questão da consciência moral... A palavra falada tem força verdadeiramente maravilhosa, pois por causa dessa palavra incerta da boca humana Satanás, o espírito mais soberbo, fica confuso e é obrigado a fugir” (Bo A 8, 223s. ; TR4081; cit. AP. Dietrich RÖSSLER, op. Cit.).

É preciso refletir sobre esse juízo de Lutero, que foi assumido até a Era Moderna, e obter clareza quanto às implicações a ele associadas.

Ao realizar esse trabalho, me detenho a pensar, o porquê de nós não termos mais apologistas no campo da Homilética, na questão da Palavra pregada e ensinada. Digo no meio pentecostal. Estamos vivendo um caos litúrgico, onde o culto visual está em grande vantagem sobre a prédica, são apresentações e mais apresentações, às vezes ficam reservados menos de trinta minutos para exposição da Palavra.

Podemos observar o valor que Lutero dava a Palavra. “Lutero viu na palavra a categoria decisiva para o relacionamento do ser humano com Deus.” 11 Deus dá o ser por meio da palavra (Gn 1), promete graça a seu povo, lhe dá ordens e o julga. O ser humano torna-se ser humano por meio da palavra, por meio da linguagem12. A fé é criada pela palavra que vem de Deus. E mais: a própria prédica é entendida como a palavra de Deus. (...), esse relacionamento de palavra falada externa e palavra interior de Deus, que cria a fé no ser humano, é suficiente; o infinito está inteiramente presente no infinito: finitun capax infiniti. (...). Para Lutero a própria palavra era “uma coisa vigorosa e eficaz”. (SCHNEIDER-HARPPECHT 1998, P. 148).

Schneider-Harppecht (1998, p. 149). Somente a palavra de Deus tem poder para atingir a consciência moral do ser humano, e esta deve ser amparada e libertada pela prédica evangélica. Necessariamente toda prédica deve ter como ponto central a pessoa de Cristo. Desse ponto de vista Lutero tinha toda razão de assumir totalmente a sua “doutrina da prédica” “seguinte fórmula concisa”: Solus Christus praedicandous, “é só a Cristo que se deve pregar”.

Com a Reforma de Lutero Deus providenciou tudo para que a sua Palavra fosse comunicada aos homens, por meio da imprensa. O monopólio da Igreja Católica havia ruído, e agora o povo teria acesso a Palavra de Deus. Deus age assim, quando há barreiras ele simplesmente tira as barreiras, para que a sua Palavra prevaleça.

Schneider-Harppecht (1998, p. 149). “Quase ao mesmo tempo em que ocorreu a Reforma, Johann Gutenberg desenvolveu a técnica da impressão”. Com a palavra escrita impressa e multiplicada, desenvolveu um importantíssimo papel na transição da Idade Média para a Era Moderna. O ser humano foi tido em destaque, mais acentualmente do que até então. A vez do livro, fez com que essa individualização tivesse total apoio.

O caráter do sujeito deve ser entendido como característica essencial da Era Moderna. A técnica da imprensa e a necessidade de ensinar também as pessoas simples a ler e a escrever andaram de mãos dadas. Assim, devemos, não por último, ao desenvolvimento de um meio (a saber, do livro) o fato de que um dos bens mais valorizados do presente, o caráter de sujeito que tem o ser humano, pôde se desenvolver dessa forma tão importante para nós hoje. A insistência dos reformadores no aceso geral à escola antecipa justamente esse momento: o indivíduo torna-se sujeito de si mesmo ao se deixar interpelar pela palavra. Segundo Lutero, Deus quer dirigir a palavra ao ser humano enquanto indivíduo e quer fazê-lo diretamente. É para o indivíduo que se destina a pregação da Palavra. (SCHNEIDER-HARPPECHT 1998, P. 149).

Prédica [Dev. de predicar.] 1. V. sermão (1): 2. Discurso; oração. [Cf. predica, do v. predicar.

a) Considerações sobre a prédica

Ao longo da nossa vida eclesiástica vivemos e usamos termos triviais, não inovamos e nem procuramos usar termos técnicos ou desconhecidos da nossa liturgia eclesiástica. Entre tantos nomes dados a pregação, prédica para nós pode parecer desconhecido, mas esta informação vem para somar nosso conhecimento. Todo pregador tem diante de si um grande dilema relacionado com o fato de ter que pregar. Para pregar ele sabe que tem que cumprir regras ou então pregue o que quiser, não é esse o nosso caso, ao contrário temos que ser exemplo na pregação.

Schneider-Harppecht (1998, p. 144). Portanto, quem quer pregar tem diante de si uma enorme fonte nas Escrituras, que não foi escrito por ele. Todo pregador tem sua própria historia, sua própria razão de fé – tudo isso lhe foi comunicado historicamente –, tem diante de si uma congregação que, por sua vez, tem sua história própria, sua fé própria, e acima de tudo, tem uma personalidade peculiar. Todo pregador tem diante de si um fator importante e ele sabe que precisa despender esforços para elaborar uma prédica, isso ele faz sabendo sobre o que o texto escolhido tem a dizer, e como pretende que seja entendido pela comunidade, mas se comunica, (de quem é essa comunicação? Do texto ou as do pregador? Ou as de Deus?); é exatamente isso que importa para a sua comunidade, que se reúne não para ouvir suas palavras, seus improvisos, suas besteiras, asneiras ou qualquer coisa, menos a Palavra de Deus.

Schneider-Harppecht (1998, p. 144). Mas ele foi escolhido por Deus e pela comunidade para falar somente de Deus. Às vezes não prestamos conta a nós mesmos em termos teológicos sobre conceito do dia a dia e dos excessos da nossa conturbada rotina dominical. Há uma forte tendência de abandonarmos nossos conceitos teológicos e abraçarmos a nossa forma particular e nosso próprio estilo que nos lavam a certos costumes distantes do que aprendemos na academia. Pregamos muitas vezes na semana e pensamos já ter pregado tudo, esgotados os assuntos que pregamaos1.

1 O mais tardar então chega o momento em que os pastores começam a pensar em mudar de paróquia.

2 Nessas questões terminológicas, adoto aas propostas de Nelson KIRST, Rudimentos de Homilética, p. 17s.

Segue uma orientação para auxiliar nosso procedimento e a forma correta de considerarmos nossa forma de expormos nossa prédica.

Nossa proposta visa fazer com que nos ocupemos de maneira nova – saindo da rotina – com a teologia da prédica para definir nosso próprio posicionamento. Queremos estimular o/a leitor/a ocupar-se mais uma vez com temas homiléticos, a ocupar-se mais uma vez com sua própria posição teológica. (SCHNEIDER-HARPPECHT 1998, P. 144).

b) A Função do termo prédica

Estamos acostumados com o nome pregação, ou mensagem, forçando um pouco preleção, provavelmente jamais abriria outro espaço para entendermos a função do termo prédica, se bem que o nosso assunto homilético tem tudo a ver com este termo, porém muito pouco, ou quase nada está sendo usado em nosso meio, digo meio pentecostal.

Neste ensaio o discurso público proferido no púlpito é designado sempre como “prédica”. Em relação a isto poderia surgir um problema terminológico, já que essa expressão é desconhecida em algumas igrejas ou porque se emprega outro termo: “sermão” e “homilia” no âmbito católico, ao passo que em algumas tradições a prédica é designada como “mensagem”. O conceito genérico sob o qual se podem subsumir todas as espécies de proclamação pública da Palavra é “pregação” 2 (SCHNEIDER-HARPPECHT 1998, P. 144).

c) A Prédica no pensamento de Schleiermacher e de Barth

Serve de estímulo espiritual para nós o testemunho desses dois grandes homens de Deus, que deixaram seus pensamentos quanto à prédica.

Schneider-Harppecht (1998, p. 153). Daniel Friedrich Ernest Schleiermacher (1768-1834). “Schleiermacher era um teólogo com uma inclinação e sensibilidade acentuadamente artística. A partir daí explica-se também por que ele colocou a prédica numa relação de analogia com o lirismo”.

No pensamento de Friedrich Schleiermacher encontra-se uma concepção homilética inteiramente distinta daquela proposta pelo iluminismo. Para ele o culto e a prédica não são atividades docentes – neles não há nada para “aprender”, nem de modo geral em termos práticos, como nas prédicas da época do iluminismo nem no sentido dogmático, como na ortodoxia. Bem pelo contrário: na prédica se expressa à autoconsciência piedosa do pregador, cujo interesse seria introduzir a comunidade nesse sentimento piedoso e fazê-lo sintonizar-se com ele. O pregador sai do meio da comunidade, colocando-se diante dela, e a faz participar, durante a prédica, do sentimento da religião. Ele comunica a comunidade em sua alocução o que sente profundamente em si mesmo. Segundo Schleiermacher, a prédica seria comunicação da autoconsciência piedosa que se tornou pensamento. “Ele [sc. O pregador] adianta-se para exibir sua própria concepção como objeto para os demais, para conduzi-los à área da religião, onde é o lar dele, e para inocular-lhes seus sentimentos sagrados: ele enuncia o universo, e em sagrado silêncio a comunidade acompanha seu discurso.” 19 (SCHNEIDER-HARPPECHT 1998, P. 153).

19 Friedrich SCHLEIERMACHER, Über die Religion, p. 101.

20 ID. , IBID., p. 99s.

Para Schleiermacher a participação consciente do pregador, seu ânimo interior, seria a vida da sua prédica, isso seria expor seus sentimentos mais profundos na questão da Palavra pregada, sem interpor a atuação do Espírito Santo.

Schneider-Harppecht (1998, p. 153). “O que impeliria o pregador não seria seu próprio orgulho ou pretensão. Pelo contrário: aquilo que ele sente interiormente faz com que comunique isso à comunidade”. Schneider; Harppecht (1998, p. 153). De início sua aspiração é antes de tudo, quando uma reflexão religiosa clareou sua mente ou o seu sentimento piedoso que preenche sua alma – também tem condições de chamar para si a atenção de outros ouvintes para esse objeto “e, na medida do possível, reproduzir nela as vibrações de seu ânimo.”  

Quando a prédica era finalizada, o pregador então voltava par o circulo da sua comunidade. Nada o colocava acima da sua comunidade. Neste ponto Schleiermacher era inteiramente um defensor do sacerdócio de todos os crentes. O elemento de ligação entre a comunidade e o pregador é a relação comum com a Escritura. Sob esta ótica pode-se designar o procedimento homilético de Schleiermacher como dialógico: “E um diálogo com a passagem da Escritura, que ele [sc. o pregador] inquire e que lhe reponde, e com sua comunidade.” 21 (SCHNEIDER-HARPPECHT 1998, P. 154).

21 ID., PraktischenTheologie, p. 216. 23 Karl BARTH, Homiletik, p. 30.

O pensamento de Schleiermacher pode parecer estranho, sem uma investigação teológica. Para alguns pode ser uma idéia, um tanto absurda, mas por outro lado é compreensível o seu pensamento a meu ver. Isso porque ele está se referindo a consciência interior do pregador que usa de sua consciência piedosa para comunicar sua prédica, aos seus ouvintes. Deus não usa homens robotizados, mas sua participação consciente é sem dúvida necessária e coerente.

Barth foi sem dúvida, um teólogo muito considerado nos círculos acadêmicos, também deixou sua grande contribuição teológica, quanto à questão da prédica.

Schneider; Harppecht (1998, p. 154). Karl Barth (1886-1968): “Para a teologia da dialética, a tarefa da prédica era tão- somente a “proclamação da palavra de Deus”, e não instrumentação, aplicação prédica ou regalo com as profundezas de um sentimento religioso indefinível”.

Nesta concepção, a questão decisiva da homilética é a definição do relacionamento entre a palavra humana – que nossa prédica, afinal, sempre é – e a palavra divina – que uma prédica deveria ser. Ocorre que, em certo sentido, a teologia dialética, ao definir o que é a prédica, recorre a um padrão básico ortodoxo quando constata: praedicatio verbi Dei est verbum Dei – “a pregação da palavra de Deus é a palavra de Deus”. A palavra de revelação de Deus deve expressar-se na prédica; a prédica deve poder tornar-se palavra de Deus. O pregador deve entender a si mesmo como instrumento de Deus, que o requisita para, por meio da prédica do pregador, tomar, ele próprio, a palavra. Isso, naturalmente, está fora do domínio do próprio pregador, e a prédica é a “possibilidade impossível” do pregador. (SCHNEIDER-HARPPECHT 1998, P. 154).

Numa pequena homilética Karl Barth oferece a seguinte definição de doutrina da prédica em duas partes.

1. Prédica é a palavra de Deus, falada por ele mesmo lançando mão do serviço da explicação – em discurso livre, dirigindo a pessoas da atualidade – de um texto bíblico por parte de uma pessoa vocacionada para isso na Igreja obediente à sua missão.

2. A prédica é a tentativa ordenada da à Igreja de servir à palavra do próprio Deus por meio de uma pessoa vocacionada para isso, e de servir a ela de tal modo que um texto bíblico seja explicado, em discurso livre, as pessoas da atualidade como texto que diz respeito justamente a elas enquanto anúncio daquilo que têm a ouvir do próprio Deus. 23 (SCHNEIDER-HARPPECHT 1998, P. 154).

Schneider-Harppecht (1998, p. 154). Barth procurou expor de maneira consciente o que de fato é necessário para que o pregador conheça a sua definição de prédica. O pregador sempre está a quem da exigência que pesa sobre ele na tarefa de proclamador da Palavra de Deus. Ele como recebedor da palavra, sem estar seguro da sua incumbência; pois o que ele tem a expressar não passa de palavra humana. Somente Deus tem o poder de transformar a palavra humana em sua Palavra, que tenha como propósito atingir o seu ouvinte.

1. A tentativa da teologia dialética deve ser entendida como reação e medida defensiva contra toda e qualquer tentativa humana de cooperar no acontecimento da revelação de Deus. O ser humano é recebedor da palavra de Deus. Também o pregador, não obstante todo o esforço que deva envidar em sua preparação para a prédica, não pode saber se com suas palavras ele realmente proclama a palavra de Deus. Isto é um círculo fechado em que Deus é o sujeito e o objeto e mediação entre ambos. “25 (SCHNEIDER-HARPPECHT 1998, P. 154).

Barth menciona a palavra vocacionado. Sabemos que existem grandes oradores em nosso meio, se esses homens foram realmente chamados por Deus, consequentemente são vocacionados por Ele. Independente de serem homens, provavelmente instruídos na técnica do conhecimento dialético, não pode ser considerada a técnica dialética como um obstáculo para a pregação, se bem que podemos usar tais recursos, mas isso não entra em choque com a ação do Espírito Santo o principal agente da transmissão da Palavra de Deus, nos homens vocacionados.

Dialética [Do gr. Διαλεκτικε - dialektiké (téchne), pelo lat. dialectica.] Filos. Arte do diálogo ou da discussão quer num sentido laudativo, como força de argumentação, quer num sentido pejorativo, como excessivo emprego de sutilezas (...).